《清静经》为《玄门日诵早晚功课经》的第一部经，道教徒日常持诵。虽然篇幅短小，仅四百字，但是义理精深，是一部十分重要的道教经典。这部经书在传抄刻印过程中，各版本文字略有差异，似极少有人关注。因文字差异所牵涉的意义相差甚远，故本文特对此进行深入地校勘考订。

《清静经》的版本情况

明代《正统道藏》洞神部本文类收录有原文；玉诀类收录有李道纯、无名氏、白玉蟾、王元晖、侯善渊、杜光庭、水精子、王道渊、默然子刘通微等注本。《藏外道书》中收录有三种明刻本、抄本及八洞仙祖合注本等。此外，还有书法家明文徵明、元赵孟頫、唐褚遂良（或曰柳公权）等人的小楷本。西安碑林旧藏北宋太平兴国五年（980）庞仁显书、安文璨刻石碑本。《文物》1986年第3期刊登的李蔚然《宋拓清静经真伪浅见》一文中提到，南京市博物馆藏有一个拓本，为南朝梁左光禄大夫杨祜奉敕书、南朝梁武帝天监十年（511）权中书侍郎李浩奉敕题，吴宜常《跋》称该拓本“为宋拓”，“其裱工犹宋时库装”。此拓本原件未见，论文所附图片模糊不清，依稀可辨。今以北宋太平兴国五年碑刻本为底本，对《清静经》文本进行校勘考订。

《清静经》的宋刻碑本

太上老君常清静经①

老君曰②：大道无形，生育天地；大道无情，运行日月；大道无名，长养万物。吾不知其名，强名曰道。夫道者，有清有浊，有动有静。天清地浊，天动地静。男清女浊，男动女静。降本流末，而生万物。清者浊之源，静者动之基③。人能常清静，天地悉皆归。夫人神好清，而情挠之④；人心好静，而欲牵之。常能遣其欲而心自静，澄其心而神自清，自然六欲不生，三毒消灭。所以不能者，谓心未澄也⑤，欲未遣也。能遣之者，内观其心，心无其心；外观其形，形无其形；远观其物，物无其物。三者既悟，唯见于空。观空亦空，空无所空。所空既无，无无亦无。无无既无，湛然常寂。寂无所寂，欲岂能生？欲既不生，即是真静。真静应物⑥，真常得性。常应常静，常清静矣。如此清静，渐入真道。既入真道，名为得道。虽名得道，实无所得。谓化众生⑦，名为得道。能悟之者，可传圣道。

老君曰②：上士无争，下士好争；上德不德，下德执德。执着之者，不名道德。众生所以不得真道者，谓见妄心。既见妄心，即矜其身。既矜其身⑧，即着万物。既着万物，即生贪求。既生贪求，即是烦恼。烦恼妄想，忧苦身心，便遭浊辱，流浪生死，常沉苦海，永失真道。真常之道，悟者自得。得吾道者⑨，常清静矣。

（以上实计400字整）

太上老君常清静经

仙人葛玄⑩曰：吾得真道，尝诵此经万遍，不记文字。吾今于世，书而录之。上士悟之，升为天官；中士悟之，在世长年，游行三界，升入金门。

左玄真人曰：学道之士，持诵此经万遍，十天善神卫护其人，玉符保身正一真人曰：家有此经。诵持不退，身腾紫云。

异文的校勘考订

①【太上老君常清静经】：唐褚遂良楷书本同(隐约可见“经”字，经末有“经”字)，南朝梁杨祜奉敕书本文字模糊不可见。《道藏》本文作《太上老君说常清静妙经》，多“说”“妙”两字。其余众本作《太上老君说常清静经》，多“说”字。文字与之类同的《太上老君清静心经》，无“常”字，多“心”字（按“心”字似不当有），亦无“说”“妙”两字。大抵“说”“妙”两字为后人所增。

②【老君曰】：南朝梁杨祜本此处文字模糊不可见，下一处作“经曰”，不分段。唐褚遂良楷书本作“老子曰”，下一处中间一字不可见，其余众本皆作“老君曰”，皆另起一行。据此处异文推测，作“经曰”的应该最原始，次为“老子曰”，再次为“老君曰”；而且原文最早不分段，后来才分段。

③【静者动之基】：南朝梁杨祜本、唐褚遂良本、美国佛利尔美术馆藏元赵孟頫小楷《太上老君说常清静经》卷绢本、侯善渊注本、刘通微注本同。白玉蟾分章正误、王元晖注本，正文作“动者静之基”，双行小字注：“一本作静者动之基”。其余众本作“动者静之基”。《道藏》太清部《太上老君清静心经》、宋张君房辑《云笈七签》卷十七《老君清净心经》（按作“净”字误），此句皆作“静者动之基”，行文如下：“老君曰：夫道，一清一浊，一静一动。清静为本，浊动为末。故阳清阴浊，阳动阴静；男清女浊，男动女静。降本流末，而生万物。清者浊之源，静者动之基。”据上下文义推测，此处当以“静者动之基”为是，否则此经该名《清动经》。

此外，诸书引文可为此处经文当作“静者动之基”的旁证。《老子西升经·意微章第三十一》“贵生于贱，动生于安”，北宋徽宗皇帝御注作：“贵以贱为本，静者动之基。”南宋李嘉谋注《元始说先天道德经注解》卷五：“真散为道，道有清有浊，有动有静，虽为散矣，然清者浊之源，静者动之基，本出于一。”金代时雍撰《道德真经全解·大成若缺章第四十五》：“夫道有清有浊，有动有静，清者浊之源，静者动之基，人能常清静，天地悉皆归，而况于物乎？况于事伦乎？故曰清静为天下正。”金末元初长筌子注《太上赤文洞古经注》《元始天尊说太古经注》皆引作“故经云：清者浊之源，静者动之基”。元代李道纯撰《中和集》卷一《画前密意·动静第四》作：“静者动之基，动者静之机。动静不失其常，其道光明矣。”

④【夫人神好清，而情挠之】：南朝梁杨祜本、唐褚遂良本同。侯善渊注本作“而情扰之”。其余众本及《清静心经》作“而心扰之”。

东汉许慎《说文解字》：“挠，扰也，一曰捄也。扰，烦也。”清段玉裁注：“挠扰捄，三字义同。”虽“挠”与“扰”意义相同，但“心”与“情”意义相去甚远。南宋董思靖撰《洞玄灵宝自然九天生神章经解义》卷三《无想无结无爱天生神章第九》“无结固无情，玄玄虚中澄”，注：“人神本静而情扰之。情者，性之动也。”《淮南子·诠言第十四》：“饰其外者伤其内，扶其情者害其神。”可证此处作“而情挠之”并无不当之处。

南宋宁全真授、林灵真编《灵宝领教济度金书》卷一〇七：“故经曰：‘夫人神好清而心扰之，人心好静而欲牵之。能遣其欲，而心自静。澄其心，而神自清。’神即性也，欲即情也。禀于天曰性，溺于人曰情，而心则为郛郭以统之。”按照这个注解，“性情”对举，正文自然当作“人神好清而情挠之”。正文既有“情”字，则“欲即情也”纯属蛇足。元卫琪注《文昌大洞仙经》卷八：“在人为心，变化莫测，随事随应，静而为性，动而为情，情逐境移，移而不止，化而为欲。心性情欲四者，同出而异名也。”可为此处当作“而情挠之”之证。

或疑此作“人神好清而情挠之”，而下文作“常能遣其欲而心自静，澄其心而神自清”，不言“情”而言“心”，似前后不相应。不知“澄其心”说的正是“情”字上事。明正一天师张宇初《元始无量度人上品妙经通义》（卷一）中说：“魔精、鬼妖，七情六欲也。人能遣欲澄心，少思寡欲，然后心静神清，精全气固。”可知“遣其欲”是遣六欲“而心自静”，“澄其心”是遣七情“而神自清”。

⑤【谓心未澄也】：南朝梁杨祜本、唐褚遂良本同。其余众本作“为心未澄”，无“也”字。《淮南子·诠言第十四》：“动而为之生，死而谓之穷。”《说苑·臣术》：“从命利君为之顺，从命病君为之谀，逆命利君谓之忠，逆命病君谓之乱。”可知“谓”“为”两字古通用，“为”读作“谓”。

⑥【真静应物，真常得性】：南朝梁杨祜本、王道渊注本同。白玉蟾分章正误、王元晖注本，正文作“真静应物”，双行小字注：“一本作真常应物。”唐褚遂良楷书等众本作“真常应物”。

唐吕洞宾《百字碑》：“真常须应物，应物要不迷。不迷性自住，性住气自回。”似可证此处当作“真常应物，真常得性”。但是仔细探究起来，《百字碑》“真常”是作“应物”的主语，前后文义绝无问题；而此处作“真常应物，真常得性”，两个“真常”叠用，有何必要？按照吕祖的说法，真常在应物之时，有迷与不迷之分；若应物有迷，则何能“真常得性”？此处“真静”两字是承上文“即是真静”而来，不作“应物”的主语，而是作状语，指真常在应物之时要保持真静的状态，这样才能做到“常应常静”，而后“应物不迷”而“性自住”，才是“真常得性”。可知此处作“真静应物”无可置疑。而作“真常应物”，恐是据吕祖之诗而更改。

⑦【谓化众生】：南朝梁杨祜本同。其余众本“谓”作“为”。

⑧【谓见妄心。既见妄心，即矜其身。既矜其身，即着万物】：唐褚遂良本同。南朝梁杨祜本等众本作“为有妄心。既有妄心，即惊其神。既惊其神，即着万物。”

“既有妄心，即惊其神”，与前文“夫人神好清，而心扰之”相应。但若“心扰”为“情扰”之误，则又不足为据。南朝梁杨祜本前文作“情挠”，又与此处不相应。

仔细体会前文：“内观其心，心无其心；外观其形，形无其形；远观其物，物无其物。”彼“心”“形”“物”三者，即是此“心”“身”“物”三个层次；一以“观”字统摄三句，一则分别作“见、矜、着”，稍有不同。《清静心经》此处作“道不能得者，为见有心。既见有心，则见有身。既见其身，则见万物”。表达虽不同，但亦分“心”“身”“物”三个层次，以“见”字贯穿到底，完全与“观”字相应。以此而论，作“心、身、物”三个层次，并无不当之处。宋曹文逸《灵源大道歌》中说“无心心即是真心”，可知“有心”之心即是“妄心”。“既矜其身，即着万物”，与“既见其身，即见万物”，用词虽有差异，其义实无不同。如此而论，宋刻碑本文字亦未必有误。但南朝梁杨祜本文字，版本最古，因此亦应该是最可信赖的，唯此一条与宋刻碑本不同，而与今本相同，最宜深究。

⑨【得吾道者】：南朝梁杨祜本同，赵孟頫小楷卷绢本作“得悟之者”，唐褚遂良书等众本作“得悟道者”。《清静心经》此处作“人常清静，则自得道”。

仔细探究起来，前文说：“真常之道，悟者自得”，接下来自然当是“自得道者”或“悟得道者”，不应当是“得悟道者，常清静矣”。《道德经》中说：“天下皆谓我道大，似不肖。”《庄子·在宥》中说：“得吾道者，上为皇而下为王。失吾道者，上见光而下为土。”《西升经》中亦有“行吾道”“善吾道”的说法，因此作“得吾道者”实无不妥之处。而“得悟道者”之“得”，应该不是“得道”之“得”，而是“能够”的意思。仔细体会上下文，此句的重点在“得道”，而不在“悟道”，因此作“得悟道”恐怕不太恰当。

■经文后三段跋文，南朝梁杨祜本无。

⑩【仙人葛玄】：唐褚遂良本、赵孟頫小楷卷绢本、石刻本等众本同。《道藏》本文作“仙人葛仙翁”，同语重复，误。

此条异文的最大差异，一在“持诵此经万遍”之后的效验，一在“持诵此经”当时的效验。前者难度极高，非常人所能为，而后者似是世俗人的心态。道经中屡言“万遍”，甚有深义。《太上元始天尊说北帝伏魔神咒妙经》：“每旦斋心，持念神咒满万遍，当可功成，所施即应。”《金光神咒》：“受持万遍，身有光明。三界侍卫，五帝司迎。”《灵宝无量度人上品妙经》：“万遍道备，玄圣来临，过度三界，位登仙卿。”

此条异文或为迎合世俗者所改易，但亦非凭空臆造，如《太上洞玄灵宝天尊说罗天大醮上品妙经》就说：“默念此经一遍，感得诸天圣众拥护其人，然后玉符保命，金液炼形，形神俱妙，与道合真。”但要知“感得”与“即得”，一为人而一为己，发心既不同，效验自有异，不可混为一谈；是“玉符保命”而非“玉符保神”，亦迥然有别。

“玉符保神”之说，多见于丹经，如《丹法参同十九诀》：“三烹炼：玉符保神，金液炼形。”“玉符保神”喻指玉液还丹、明心见性之事。“玉符保命”，见于道书，“玉符”非喻言，真是一种刻画在玉上的符篆。《无上秘要》卷九十五：“招虚无以自灌，服玉符以升形。”《灵宝无量度人上经大法》卷十一：“玉符保命，五藏光冲。”《灵宝领教济度金书》卷二九七：“臣伏以玉符保命，固万气以齐仙。金液炼形，会百神而入妙。”“保命”与“保身”，其义并无实质上的差异，作“玉符保身”未尝不当。而此处作“玉符保神”，可能是为了与“形神俱妙”相对应。

此处“人”字实不必有，道书中此类表达多无“人”字。如《太上元始天尊说北帝伏魔神咒妙经》：“若家有此经，能招珍宝无价明珠。”《元始天尊说灵应药王救八十一难真经》：“家有此经，人口安宁。”《太上三元赐福赦罪解厄消灾延生保命妙经》：“家有此经，宅舍光明，灾难无侵。”

《康熙字典》：“瘴，《玉篇》疠也，《广韵》热病。”《说文》：“障，隔也。忓，极也。”段玉裁注：“极者，屋之高处。干者，犯也。忓者，以下犯上之意。”《玉篇》：“忓，扰也。”当以“灾瘴不忓”为正。

《春秋谷梁传·僖公十五年》：“故德厚者流光，德薄者流卑，是以贵始，德之本也。”《荀子·礼论》：“贵始，得之本也。”唐杨倞注：“得，当为德。”可知“德”“得”两字古通用。《洞玄灵宝定观经》中说：“若定中念想，多感众邪；妖精百魅，随心应见。”可知是以“念想”而得“感应”。“想感”，是单向的，是功满德就者的念想感动帝君。“相感”是双向的，是功满德就者与帝君相互感应。此处的着重点，在功满德就者的效验，应该是单向的，不太可能指双向之事，当以“想感”为正。

结 论

通过对《清静经》文本的校勘，可见古代的经书，时代越早的版本越是可靠，因为在传抄刻印过程中，难免会有讹脱衍倒等错误，或为后人所篡改。虽不妨径改“谓”作“为”、“忓”作“干”、“得”作“德”，意义不变，但有些真的是“差之毫厘，谬以千里”！难怪版本学家叶德辉说：“书不校勘，不如不读！”（《藏书十约》）

本文仅局限于文本的校勘考订，或恐未必恰当，仅供参考，最主要的目的，是期望有更多的有心人去关注传世经典文本的校勘考订，从而更好地领悟经文所传达的奥理精义，而不致以讹传讹，自误误人。